Арбитражный суд Московского округа признал за супругой гражданина-банкрота право преимущественного выкупа приобретенной в браке квартиры

17 декабря 2025 года Арбитражный суд округа отменил все судебные акты первой и апелляционной инстанций в рамках процедуры банкротства гражданина. Соответственно, суд направил дело по обособленному спору в рамках процедуры банкротства гражданина на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Кассационная инстанция указала, что «по итогам проведения торгов финансовому управляющему необходимо было предложить супруге должника реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, определенной на торгах. При наличии такого согласия финансовому управляющему следовало заключить договор купли-продажи с супругой должника…» С учетом нахождения спорной квартиры в общей собственности супругов, суд указал, что «при отсутствии общих долгов причитающаяся супругу должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части,соответствующей доле должника (при доле — половину цены).» В рамках предыдущего обособленного спора супруга оспаривала законность Положения о порядке торгов спорной квартиры. Суды, формально признав нарушение прав супруги участвовать в судьбе общей квартиры, отменили судебный акт первой инстанции об утвержении данного Положения. Но фактически «переутвердили» Положение в той же редакции. Таким образом ранее суды нижестоящих инстанций сослались на действующее Положение о торгах, которое игнорировало сам факт ее наличия супруги-сособственницы. Однако, кассационная инстанция указала, что «Выводы судов о наличии судебного акта об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не могут служить основанием для лишения возможности супруги воспользоваться правом преимущественной покупки имущества, подлежащего реализации.» По итогам рассмотрения данного обособленного спора в кассационной инстанции Арбитражный суд Московской области отказал финуправляющему в окончении конкурсного производства. Также суд первой инстанции отказал покупателю квартиры в рассмотрении его заявления о судебных расходах. Соответственно, суд назначил рассмотрение дела с начала. Это дело — только один из примеров сложных и запутанных вопросов, встающих перед гражданами на пути банкроства. Разрешить их грамотно и профессионально – наш долг, с которым мы достойно справляемся.
В итоге Арбитражный суд округа указал также на иные ошибки нижестоящих судов.

судам следовало поставить перед заявителем М-вой В.А. и лицами, участвующими в споре, вопрос о наличии (отсутствии) направленности изложенных ею требований на перевод на себя прав и обязанностей победителя торгов по договору купли-продажи и их соответствующей правовой квалификации.
Кроме того, судами не учтено, что в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве супругой должника заявлялось намерение о сохранении оспариваемого имущества за собой и несовершеннолетними детьми, в том числе, в случае необходимости, путем погашения долга за должника, либо путем предоставления должнику необходимых для расчетов с кредиторами средств. Учитывая наличие данного намерения, а также то, что стоимость квартиры определена по итогам торгов в размере 2 415 432,80 руб., а согласно отзыву финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования всего в размере 1 537 070,33 руб., судам следовало поставить на обсуждение сторон вопросы об урегулировании настоящего спора путем внесения супругой денежных средств на погашение задолженности, путем заключения с кредиторами мирового соглашения.