Как и обещал, отписываюсь по результатам сегодняшнего похода в П. районный суд Москвы по иску банка на миллион долларов. Дело было назначено на 15-15. После безрезультатной поездки клиента сегодня утром (в московских судах «ознакомительно-посетительное» время только по понедельникам после обеда и по четвергам до обеда – сегодня, как раз четверг) приехал в суд к 15-00. Около 15-20 из лифта к залу продифилировали представитель Банка и судья с каким-то мужчиной. Еще часа полтора ожидания в вестибюле, в течение которых от «противной» стороны удалось получить ценную информацию – они привезли в суд расписку из Следственного управления о том, что еще в конце августа уголовное дело в 2-х томах в ОРИГИНАЛЕ?!!! они передали в суд для нашего судьи… Упс!
Вообще-то устная информация об этом была озвучена Банком еще в прошлом заседании. Но дела тогда не нашли (а, скорее всего, и не искали) и отложились на сегодня. Мы с клиентом – все на измене, теряемся в догадках. Дела не было в прошлом заседании в конце сентября, не было в понедельник, не было сегодня утром. А у банка бумага, что дело они передали. Причем не в копиях, как просила судья, а в ОРИГИНАЛАХ… А дело то еще не окончено расследованием. Тут всякие мысли в голову полезут. Договорились до того, что милицейское следствие могло таким заковыристым способом попытаться его похоронить (т.к. оно и так у них слишком долго висит, а банк давит в одну сторону – ускорения дела, обвиняемая-заемщица через связи – в другую – тормозить). А что – расписка на руках, и все претензии к суду, что дело потеряли. Только встанет вопрос нафига его в оригиналах привезли, если суд просил копии. А на этот случай в сопроводительном с распиской объяснение – в связи с невозможностью отксерачить все два тома – вот вам оригиналы.
Словом, пока мы строили версии, нас пригласили к залу заседаний. Но не для начала заседания – для отложения. Т.е. вот так вот, запросто – выходит с журналом дел помощник (или секретарь) судьи (кстати, девочка новая) и просит посмотреть нашу занятость на следующую пятницу. Мы – почему? В ответ – тишина, т.е. что называется молча без комментариев. Мы выясняем: «А через неделю дело хоть найдется?» Нам – «Какое дело?». Начинаем в энный раз пересказывать нашу общую историю с затребованным судьей делом, которое по сведениям СУ поступило в суд, а по сведениям суда его здесь нет. Девочка спокойным голосом: «По-моему, все поступило. Какое-то дело приходило и лежит в сейфе у судьи». Ну, приплыли! Когда? В понедельник его не было, сегодня утром не было – мы ведь спецом приезжали в установленные дни, чтобы его посмотреть. Нам – нет оно было в сейфе у судьи… Короче, я про себя: «Им вопросы надо задавать не так: есть дело или нету дела, а так: посмотрите в канцелярии на полке №, если нет – посмотрите к экспедиции на столе у окна, посмотрите в зале суда под креслом ( там у вас какая-то куча папок), а теперь посмотрите в сейфе у судьи…»
Руководствуясь этими соображениями, и имея опыт разводилова всех и вся младшим судперсоналом московских районных судов, прямо говорю девушке: «Вы знаете, милейшая, мы уже второй месяц откладываемся только и именно из-за поисков этого дела. В последний раз собирались определиться есть они или нет к сегодняшней дате, а вы нас разворачиваете еще на неделю, вновь даже не будучи уверены в своих словах. Не соблаговолите ли вы зайти к ее чести и уточнить, есть дело или нет. Из конца-то в конец!!! А то что же мы тут туда сюда полгода катаемся, а вам в лом заглянуть в сейф.» Скрылась за дверью зала заседания, через минуту – дело в сейфе и не с сегодняшнего дня… Просто его достанут только в заседание. Стоп-стоп-стоп! А как насчет ознакомления с материалами? Мы для этого и приезжали два дня. И до этого вас по телефону тиранили…
В ответ – невозмутимое: «Приезжайте в понедельник с двух до шести – ознакомитесь…». Да йо-о-о-о… Но дальнейшая дискуссия была нецелесообразна. Не могу исключить, что дела в сейфе у судьи нет (т.е. конкретного, а не то чтобы вообще никакого), девочка к судье не заходила, а ляпнула что придумала, лишь бы отвязаться от нас. Доживем до понедельника…