Подана жалоба в Европейский Суд по правам человека по фактам «плановых» провокаций преступлений коррупционной направленности со стороны сотрудников МВД РФ.
Определением Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уг.делу №4-О11-126 от 12 октября 2011 года был отменен приговор в отношении заместителя Главы Серпуховского муниципального района Московской области Базановой Е.Ю. в части эпизодов по ст. 290 ч.4 и ст.286 ч.1 УК РФ (получения взятки и превышения должностных полномочий) с возвращением дела прокурору. Верховный Суд РФ установил, что настоящие личные данные (ФИО, место жительства, род занятий и т.д.) заявителя-потерпевшего по данному делу не установлены, поскольку лицо с такими же данными проходило по другому уголовному делу в качестве оперативного работника ДЭБ МВД РФ. Согласно же ЕвроКонвенции и позиции Европейского Суда по правам человека, когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда (см. дело Teixeira de Castro, pp. 1463‑1464, §§ 38-39)». Европейский Суд по правам человека установил факт нарушения ст. 6(1) и при «контрольной закупке» как провокации преступления в целях изобличения, поскольку данное дело было полностью организовано и контролировалось полицией, как и в целом ряде решений Суд установил нарушение ст. 6 в силу того, что внутренними судами были оставлены без внимания существенные элементы рассматриваемых ими дел (в деле Vanyan v Russia (2005) (Appl. No. 53203/99, 15 December 2005) (Kuznetsov and Others v Russia (2007 г.), Tatishvili v Russia (2007 г.)). При этом Европейский Суд по правам человека указывает, что основания использования вымышленных данных «тайных агентов» отпадают после изобличения преступления и предания его органам правосудия, перед которыми такие лица предстают в их истинном качестве, не вводя суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.