ФАС Московского округа отклонил многомиллионные претензии к Подмосковному наукограду

вкл. .

9 декабря 2015 г. кассационная инстанция Арбитражного суда Московского округа поставила точку в многолетнем споре по вопросу допустимости строительства в зоне санитарной охраны (ЗСО) водных объектов.

 

Предыстория тяжбы такова. 02 июня 2006 года Правительством Московской области было издано постановление № 476/21, согласно которому ОАО «Протстекло» с благословения областного Правительства начинает в Подмосковном наукограде Протвино (НИЦ «Курчатовский институт» - Институт Физики высоких энергий, обслуживающий первый в мире крупнейший синхрофазотрон для фундаментальных исследований элементарных частиц) строительство завода по производству стеклотары производственной мощностью 480, 8 млн. штук бутылок в год на земельном участке общей площадью 9,0 га. Инвестиции в проект до 2009 года должны были составить 2,1 млрд рублей. Однако в 2009 году по результатам назначенного Советом депутатов наукограда опроса жителей, местная администрация под давлением активных горожан отказала в предоставлении в аренду требуемого для строительства участка.

Дело по претензиям группы горожан против совместного проекта прежних Подмосковных властей и приближенных бизнесменов против администрации Подмосковного наукограда рассматривала прокуратура и суды разной подведомственности в нескольких инстанциях, удовлетворяли, отказывали, отменяли решения. По итогам более ранних арбитражных дел, где действия местной администрации, «включившей обратку» в отношении пролобированного сверху проекта, были признаны незаконными, а чиновников обязали заключить договор аренды земельного участка, в 2014 г. Арбитражным судом Московской области было принято решение о взыскании с местного бюджета боле 66 млн. рублей убытков потенциального инвестора. Надо сказать, что для небольшого муниципалитета, представляющего из себя, по сути, академгородок с градообразующим научным центром, финансируемым в обход местного бюджета прямо из Минатомэнерго, сумма эта означала бы бюджетную катастрофу. При этом, само строительство даже не было начато, и все так называемые убытки «инвесторы» отнесли на подготовку бумаг и текущие расходы, связанные с существованием ЗАО.

Однако, активистам организации «Живой город» с привлечением наших юристов и прокуратуры удалось признать незаконной градостроительную документацию наукограда, на основании которой в интересах придворных бизнесменов принимались все решения об этой стройке в период с 2006 по 2009 годы. Апелляционная инстанция лишь снизила сумму убытков, в целом поддержав претензии истцов. Однако 28 ноября 2014 года по жалобе, подготовленной с нашим участием, кассационная инстанция ФАС МО дело возвратила на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, где истец несколько снизил сумму убытка до 63911848,18 руб. После этого «инвесторы» в суде проиграли. В резолютивной части решения от 10 марта 2015 года, подписанного судьей Ю.А. Фаньян, указано: «В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Протстекло» отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Протстекло» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб». Апелляция на этот раз согласилась с нами, после чего ЗАО была кассационная жалоба, рассмотрев которую ФАС МО поставил, наконец точку в этой тяжбе.